L'eterna sindrome di Peter Pan

Vorremmo brevemente commentare un delirante “articolo” postato da tale Venturik (di professione raddrizzatore di banane col culo, il che la dice lunga sulla sua attuale condizione socio-economica da intellettualoide di sinistra che campa alla giornata, frustrato da anni di soprusi perpetrati da maschi potenti e malvagi e che quindi odia visceralmente) e che riportiamo in sintesi per non far perdere ulteriore tempo al lettore. Ebbene sì, anche noi abbiamo il nostro muro del riso

Qualche giorno [fa, ndr] è toccato sorbirsi le lagne di tale Sereni, di professione portiere del Brescia. Il solito testimonial dei "padri separati", sul quale Repubblica si è tuffata a pesce (cosa assai in tema, visto il mestiere del tizio) in un momento in cui Sakineh languiva. Articoli, articoloni, articolesse e via discorrendo; poi, del tutto casualmente, si è venuto a sapere dalla ex moglie del tipo che lei non impedisce assolutamente al padre di vedere i figli, ma che il lamentoso & accorato paparino semplicemente non va a vederli. Bisogna capirlo: fra i duri allenamenti, le partite e le trasferte, è più comodo rilasciare un'accorata intervista al giornalone infamando l'ex sposa piuttosto che prendere un mezzo qualsiasi e andare dai figli che nessuno gli ha vietato di vedere [seguendo Fas noi avevamo capito che le signore non avevano alcun contraddittorio, ma qui pare invece che le loro parole vengano prese per oro colato, ndr].

Ieri, invece, il Quotidiano Nazionale (di cui fa parte anche la Nazione di Firenze) si è superato. Addirittura una mega-prima pagina dove campeggia l'immagine di tale Tiberio Timperi, dimenticabilissimo presentatore di telegiornali e altra paccottiglia televisiva, che qualche anno fa furoreggiava per il bell'aspetto e gli occhioni blé. Ora anche lui, va quasi da sé, padre separato già confezionato per fare da testimonial. Non soltanto la prima pagina: anche la seconda e la terza. Il paparino séparé, sui quotidiani del gruppo Riffeser, ha mandato in secondo piano persino Berlusconi e Fini. Vorrei risparmiare a tutti i contenuti degli articoli, dato che sembrano scritti con lo stampino; l'ex moglie messa al rogo [come sopra, ndr], il commosso autoritratto del Timperi (tanto che una persona di normale raziocinio dovrebbe chiedersi come mai simili modelli di virtù a un certo punto siano stati mandati al gas dalle mogli), e tutto il resto. Però il QN ne approfitta anche, e pesantemente, per parlare delle furbette che si servono di una "legge ingiusta e fallimentare", e soprattutto per attaccare direttamente la legge sull'affido condiviso [in realtà viene attaccata la non applicazione dell'affido condiviso e il sistematico affidamento dei figli alle mammine dalle cui labbra il signor Venturik sembra pendere come un neonato, ndr]. Eccoci dunque al vero scopo di tutti questi (più o meno) famosi babbini lagrimosi, dai portieri di pallone agli ex presentatori bolliti, fino a arrivare ai tipi qualsiasi sui quali si precipita la Vita in diretta.

Nel frattempo, a cadenza pressoché quotidiana, un bel po' di padri separati fanno notizia in altro modo, e senza bisogno di testimonial. Pigliano i figli, li portano in campagna o in altri posti, e li ammazzano a fucilate. [...] segue delirante filippica sui padri separati che, esasperati dai soprusi delle ex mogli, compiono delitti sui figli. Il lettore ingenuamente potrebbe chiedersi cosa mai questa cosa possa avere a che fare con il discorso iniziale: logicamente nulla ovviamente, emotivamente serve solo a criminalizzare i padri separati come categoria (vorremmo ricordare a questo proposito la sfilza delle madri infanticide delle quali non si parla mai sui giornali ma al limite solo sui trafiletti, contrariamente agli uomini ai quali invece vengono dedicati titoloni in prima pagina)

Ora, sia chiaro: non voglio dire che il signor Sereni e il signor Timperi siano dei mostri; sono solo dei poveracci che si prestano, colpevolmente, a una campagna tra le più odiose di questi tempi già di per sé odiosi. Anche perché, così facendo, sono utilizzati per coprire dei mostri autentici, degli schifosi esseri ammalati di possesso che non esitano a puntare un'arma addosso a un bambino e a fare fuoco. [...] 

Le persone che si prestano a questa campagna sono dei complici, e sovente dei complici di omicidi premeditati. Gli scopi della campagna sono chiarissimi. Si vuole togliere alle donne la possibilità di difendere i propri figli da uomini violenti; è chiaro che non tutti i padri separati sono tali, ma una legge e dei provvedimenti legislativi sono fatti, o dovrebbero essere fatti, per salvaguardare una comunità, non per soddisfare il singolo caso. Si dipingono le donne, in questa libera società vittime di ogni tipo di sopruso, di violenza e di prevaricazione, come le vere colpevoli: è un gioco vecchio e che funziona purtroppo sempre. Si crea un movimento di opinione basato sulla consueta commozione, quando però per le quotidiane tonnellate di violenza di morte ai danni delle donne non si commuove proprio nessuno. Anzi. Direi che nella stragrande maggioranza dei casi, il pensiero diffuso sia decisamente andreottiano: se la sono andata a cercare. I figli sparati? Poverini, è stato l'ultimo regalo d'amore del papà, diventeranno angioletti in cielo mentre la mamma marcirà all'inferno. Anche questi sono gli ottimi risultati di 2000 anni di cattolicesimo; del resto, è una religione che si basa su un padre che ha lasciato tranquillamente ammazzare un figlio, e in modo atroce. Sarà stato separato anche lui?

[...]

ora, capiamoci bene signor Venturik: sui giornali dovremmo parlare solo di figli sparati dai padri? Va bene i titoloni, ma mi pare che qui si esageri un po' troppo con le pretese. Sereni e Timperi usati per coprire dei mostri? E allora perché non anche Sakineh, o Teresa Lewis (loro sì, assassine fredde e calcolatrici, ma dei cui crimini si parla poco o niente, troppo lo spazio che deve essere sacrificato per indignarsi della condanna a cui sono sottoposte)? Ma la perla di tutto questo delirio secondo noi è la seguente

Si vuole togliere alle donne la possibilità di difendere i propri figli da uomini violenti; è chiaro che non tutti i padri separati sono tali, ma una legge e dei provvedimenti legislativi sono fatti, o dovrebbero essere fatti, per salvaguardare una comunità, non per soddisfare il singolo caso.

cosa intende dire signor Venturik? Vorrebbe anche lei sostenere la campagna della Lerici? Dare i figli alle madri appena queste vanno a frignare dai carabinieri che il marito ha picchiato lei o i figli? Non sa che l'80% di queste denunce sono false? Questa è una campagna contro i padri, non veniamo a vaneggiare di donne che vengono dipinte come colpevoli e che i padri che uccidono suscitano commozione: si legga la nostra cortina di pizzo. La verità è che i padri che uccidono vengono sbattuti sulle pagine dei quotidiani e trattati come dei mostri. La commozione vale sempre e solo per la madre, anche se è questa ad ammazzare. Quando poi è lei ad aver perso il figlio per via del padre assassino non ne parliamo.

Per lei signor Venturik, un consiglio: cessi la sua attività di blogger, fa abbastanza pena. E cerchi di superare la sua sindrome di Peter Pan. Vede, la sua visione è distorta dall'ideale di donna come eterno femminino puro e angelico. Si legga questo blog per capire un po' meglio che razza di mentalità è la sua: ad esempio, si dia una guardata a questo articolo. Cordiali saluti (da un livornese).